私人法律顧問服務 私人合同范本庫 婚姻繼承法律法規私人商務投資法律法規
返回首頁

個體工商戶是否具備訴訟主體資格

時間:2013-03-29 08:26來源:未知 作者:商務律師 點擊:
成資深 優秀 都律師 法律顧問 經濟律師 合同律師 提示關注: 個體工商戶是否具備訴訟主體資格

個體工商戶是否具備訴訟主體資格

個體工商戶業主死亡后,商戶是否具有被告主體資格?

作者:劉雪婷 

 發布時間:2012-02-09

    案情:

    2008年2月24日,分宜縣某銀行與甘某設立的某涂料廠簽訂一份中長期借款合同,雙方在合同中約定,借款人向銀行借款人民幣280萬元,借款用途為擴大生產規模,借款期限為36個月,合同簽訂后,銀行依法向借款人甘某發放了該筆借款。現借款期限已屆滿,甘某卻已死亡,某涂料廠并未按照合同約定的時間返還借款,銀行多次索要未果,故訴至分宜縣法院要求某涂料廠及甘某的繼承人返還借款本金280萬元,利息人民幣137992.98元。

    分歧:針對甘某的涂料廠是否是本案適格的被告,有兩種不同意見: 

  第一種意見認為,被告某涂料廠具有訴訟主體資格。個體工商戶的字號可以直接作為訴訟主體,而不必再列業主為主體。理由如下:根據法律規定,在依法核準登記的范圍內,個體工商戶享有從事個體工商業經營的民事權利能力和民事行為能力。個體工商戶的正當經營活動受法律保護,對其經營的資產和合法收益,個體工商戶享有所有權。個體工商戶可以在銀行開設帳戶,向銀行申請貸款,有權申請商標專用權,有權簽訂勞動合同及請幫工、帶學徒,還享有起字號、刻印章的權利。《中華人民共和國民事訴訟法》第四十九條規定,公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當事人。個體工商戶應當可以列入其他組織。可見,將個體工商戶的字號作為訴訟當事人有完全的法律依據。

 第二種意見認為,被告某涂料廠不具有訴訟主體資格。《最高人民法院關于貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第四十一條規定,“起字號的個體工商戶在民事訴訟中,應以營業執照登記的戶主(業主)為訴訟當事人,在訴訟文書中注明系某字號的戶主。”《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第四十六條規定,“在訴訟中,個體工商戶以營業執照登記的業主為當事人。有字號的,應在法律文書中注明登記的字號。”

    評析:

    筆者同意第二種意見。

   《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(二)》第九條規定,“勞動者與起有字號的個體工商戶產生的勞動爭議訴訟,人民法院應當以營業執照上登記的字號為當事人,但應同時注明該字號業主的自然情況。”從上述規定可以看出,個體工商戶字號作為訴訟主體只適用于人民法院審理勞動者與用人單位(個體工商戶)產生的勞動爭議糾紛,而本案是一起金融借款合同糾紛,應適用民法通則的有關個體工商戶主體資格的相關規定來確定本案的被告,故銀行不能直接將某涂料廠作為本案的被告起訴。

    另《最高人民法院關于適用<民事訴訟法>若干問題的意見》第四十六條第二款規定:“營業執照上登記的業主與實際經營者不一致的,以業主和實際經營者為共同訴訟人。”這說明個體工商戶營業執照上登記的業主與實際經營者在訴訟中屬必要共同訴訟當事人。本案中,某涂料廠在工商登記機關登記為個體工商戶,業主為甘某,甘某死亡后,某涂料廠對外產生的債務,應由實際經營者承擔清償責任。

    綜上,本案原告起訴時以某涂料廠為被告的主張無法可依,不應予以支持。

編輯:分法研    文章出處:分宜法院網   

個體工商戶的訴訟地位

被告王某駕駛一輛依維柯車到原告某維修站維修,因王某所帶的不夠付全部維修費,尚欠原告修理費2600元,被告王某立有欠據一張,逾期王某以種種理由拒付。為此,維修站訴訟到法院要求被告王某償還維修費及承擔訴訟費用。法院立案后,發現維修站為個體工商戶丁某經營。根據最高人民法院關于貫徹執行《(中華人民共和國民法通則)若干問題的意見(試行)》第41條的規定,起字號的個體工商戶,在民事訴訟中,應以營業執照登記的戶主(業主)為當事人,在訴訟中注明某字號的業主。本案訴訟當事人原告應為丁某,這一點大家無所爭議。

但對本案丁某已以字號的名義起訴,法院已立案受理,其訴訟主體如何處理,存在以下兩種意見。

第一種意見認為,法院應當動員原告維修站撤訴,然后以丁某的名義起訴,原告堅持以維修站的名義起訴的裁定駁回起訴。其理由是,1、規定已明確個體工商戶有字號的應當以業主為當事人。丁某為個體工商戶,維修站起訴時應以丁某為原告訴訟當事人進行訴訟。2、《中華人民共和國民事訴訟法》第49條規定,公民、法人和其他組織可以作為訴訟當事人。個體工商戶的字號顯然不屬公民、法人。也不屬其他組織。3、民訴法若干意見第139規定,起訴不符合受理條件的,人民法院應當裁定不予受理,立案后發現起訴不符合受理條件的,裁定駁回起訴。

第二種意見認為,法院應當直接以丁某為訴訟當事人,在訴訟文書中注明系某字號的業主即可,無需動員原告變更或動員原告撤訴,更不應駁回原告起訴。因為本案并非原告訴訟主體不適合,而是不恰當。首先,這是由個體工商戶的字號(準確的講應稱商號)與其本人的特殊關系決定的。商號是用以表示其營業的名稱。作為個體工商戶在商務活動這一特定的環境下,其商號與本人具有同一性。2、民訴法第108條起訴的條件第一條規定,原告必須是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織。對照本案維修站直接與王某發生維修業務,某維修站與本案有直接利害關系。3、從減少累訟方便群眾角度看,本案不宜動員原告撤訴,或駁回原告起訴。因為法院直接在訴訟文書中注明系某字號的業主,對原、被告雙方程序上和實體上的訴訟權利義務均不產生實際影響。動員原告變更或動員原告撤訴,或駁回原告起訴,均無實際意義。

筆者同意第二種意見。

相關法律法規:

最高人民法院關于貫徹執行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見(試行)(1988年1月26日最高人民法院審判委員會討論通過)

41起字號的工商戶,在民事訴訟中,應以營業執照登記的戶主(業主)為訴訟當事人,在訴訟文書注明系某字號的戶主。

最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見(1992年7月14日最高人民法院審判委員會第528次會議討論通過,法發(92)22號)

46.在訴訟中,個體工商戶以營業執照上登記的業主為當事人。有字號的,應在法律文書中注明登記的字號。

營業執照上登記的業主與實際經營者不一致的,以業主和實際經營者為共同訴訟人。

涉及個體工商戶的訴訟應以誰為適格主體?

 

 日期:10-02-03

  【案情】

 

  2006年9月至2007年2月,被告文炳春在原告萍鄉市贛西銅套廠(張明生所開辦的個體工商戶)處采購空調銅鑄零件,后經原、被告對賬,被告尚欠原告貨款計人民幣20000元。被告于2008年2月5日向原告出具一張欠原告萍鄉市贛西銅套廠貨款20000元的欠條。被告因資金周轉困難,至今尚未償付,故此形成糾紛。

 

  【分歧】

 

  案件在審理過程中對原告能否以個體工商戶字號為訴訟主體存在兩種意見。

 

  第一種意見認為:個體工商戶在工商登記機關上的登記字號不能作為訴訟主體參加訴訟,只能在法律文書中注明其字號,故本案中以萍鄉市贛西銅套廠為原告,構成主體不適格,應以裁定駁回其起訴。

 

  第二種意見認為:個體工商戶營業執照上登記的字號可以作為當事人,但應同時注明該字號業主的自然情況,本案中原告萍鄉市贛西銅套廠作為營業執照上登記的字號,主體適格,原告的訴訟請求應該得到法院的支持。

 

  【管析】

 

  筆者認同第二種意見。

 

  先從法理上看,在依法核準登記的范圍內,個體工商戶享有從事個體工商業經營的民事權利能力和民事行為能力。個體工商戶的正當經營活動受法律保護,對其經營的資產和合法收益,個體工商戶享有所有權。民法基本理論及司法實踐既然認同個體工商戶具有相應的民事權利能力和民事行為能力,那其就能作為訴訟主體參加訴訟。另從現行法律來看,涉及個體工商戶的訴訟中訴訟主體資格的法律規定主要體現在兩個司法解釋中,1992年7月14日通過的《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第46條第一款規定:“在訴訟中,個體工商戶以營業執照上登記的業主為當事人。有字號的,應在法律文書中注明登記的字號。”而2006年10月1日起施行的《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(二)》第九條規定:“勞動者與起有字號的個體工商戶產生的勞動爭議訴訟,人民法院應當以營業執照上登記的字號為當事人,但應同時注明該字號業主的自然情況。”從上述規定可以看出,新的司法解釋支持個體工商戶以自己的字號作為適格訴訟主體。根據《立法法》及相關法理原則,如果新舊兩個司法解釋有沖突,應適用新的司法解釋。綜上所述,本案以工商登記中的個體工商戶字號作為適格的訴訟主體是正確的。鄔紅萍

新司法解釋支持個體工商戶字號作為適格訴訟主體!!!作者: 時間:2007-09-16根據法律規定,在依法核準登記的范圍內,個體工商戶享有從事個體工商業經營的民事權利能力和民事行為能力。個體工商戶的正當經營活動受法律保護,對其經營的資產和合法收益,個體工商戶享有所有權。個體工商戶可以在銀行開設帳戶,向銀行申請貸款,有權申請商標專用權,有權簽訂勞動合同及請幫工、帶學徒,還享有起字號、刻印章的權利。  個體工商戶從事生產經營活動必須遵守國家的法律,應照章納稅,服從工商行政管理。個體工商戶從事違法經營的,必須承擔民事責任和其他法律責任。可是如果發生爭議之后,個體工商戶的訴訟主體資格的確定就是解決爭議的首要問題。個體工商戶在工商機關登記的字號能否作為訴訟的主體呢?根據關于貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)法(辦)發〔1988〕6號第41條“起字號的個體工商戶,在民事訴訟中,應以營業執照登記的戶 主(業主)為訴訟當事人,在訴訟文書中注明系某字號的戶主”。最高人民法院審判委員會第528次會議討論通過的《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見 》 第45條、46條之規定“個體工商戶、農村承包經營戶、合伙組織雇傭的人員在進行雇傭合同規定的生產經營活動中造成他人損害的,其雇主是當事人。”; “在訴訟中,個體工商戶以營業執照上登記的業主為當事人。有字號的,應在法律文書中注明登記的字號。”;“營業執照上登記的業主與實際經營者不一致的,以業主和實際經營者為共同訴訟人。 ”。從以上規定可以看出,涉及個體工商戶的訴訟主體問題,是以營業執照上登記的業主為適格的訴訟主體,個體工商戶在工商登記機關上的登記字號不能作為訴訟主體參加訴訟,只能在法律文書中注明其字號,這也是司法實踐中所運用的,否則,就會違反《中華人民共和國民事訴訟法》第108條及《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第139條“起訴不符合受理條件的,人民法院應當裁定不予受理。立案后發現起訴不符合受理條件的,裁定駁回起訴。”之規定,構成主體不適格,法院以裁定予以駁回。 2006年7月10日由最高人民法院審判委員會第1393次會議通過,自2006年10月1日起施行的,《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(二)》(法釋〔2006〕6號)第九條之規定“勞動者與起有字號的個體工商戶產生的勞動爭議訴訟,人民法院應當以營業執照上登記的字號為當事人,但應同時注明該字號業主的自然情況。”。從上述規定可以看出新的司法解釋支持個體工商戶字號作為適格訴訟主體。是不是新的司法解釋的出臺就意味著在司法實踐中要使用新的司法解釋呢?根據《立法法》及相關法理原則,前兩個司法解釋與新的司法解釋有沖突,應適用新的司法解釋。但最高院卻沒有做出相應的司法解釋予以承認適用新的司法解釋,但是本人認為,以工商登記中個體工商戶字號作為適格的訴訟主體是正確的。民法基本理論及司法實踐既然認同個體工商戶具有相應的民事權利能力和民事行為能力,那為什么其就不能作為訴訟主體資格參加訴訟呢?新的民事訴訟法即將修改,建議立法機關將在工商登記中的個體工商戶歸為其他組織,將個體工商戶的字號作為適格的訴訟主體資格與業主共同成為訴訟主體;沒有工商登記的,以實際業主為適格的訴訟主體資格。并且在制定新的民事實體法時,規定個體工商戶這種組織能夠獨立承擔民事責任,業主承擔補充連帶責任,這樣就會使我國的部門法相互統一起來。

 

 

個體工商戶的訴訟主體資格(2010-11-09 10:26:39)轉載▼標簽: 文化 

  

 以案說法

 

    2008年元月9日,某糧油經營部與某糧油公司簽訂一份購銷合同,約定由該公司出售符合國標三級質量標準棉籽油260噸,貨款為249.6萬元,于2008年2月28日交貨。合同簽訂后,該經營部依約支付貨款249.6萬元,但糧油公司卻因08年暴雨災害無法履行合同,雙方于2008年3月16日同意解除合同,并簽訂補充協議一份,約定糧油公司于3月26日前退貨款249.6萬元及補償金10萬,如未按時支付貨款及補償金,愈期每月支付違約金1萬元至上述款項付清之日止。補充協議簽訂后,糧油公司于2008年4月25日付清。為此糧油公司逾期31天將貨款及補償金付清。糧油經營部的實際經營者王某向法院提起訴訟,要求糧油公司支付違約金31萬元。糧油公司答辯,認為糧油經營部為個體工商戶,實際經營者無權提起訴訟,請求法院駁回王某的訴求。

 

   關于本案中個體工商戶的實際經營者能否以個人名義提起訴訟? 存在如下分歧:

 

    第一種意見認為,王某不具有訴訟主體資格,因為《民法通則》實施意見第41條規定,起字號的個體工商戶在民事訴訟中,應以營業執照登記的戶主(業主)為訴訟當事人,在訴訟文書中注明系某字號的戶主。故王某不能以個人名義民事訴訟。

 

    第二種意見認為,王某具有訴訟主體資格。因為王某作為個體工商戶的實際經營者,其實就是權利義務的實際承受者,如在營業執照登記的戶主(業主)不愿意行使權利的話,那么實際經營者的權益的保護又從何談起。為了保護個體工商戶經營者的積極性,王某能以個人的名義提起訴訟。

 

    第三種意見認為,王某具有訴訟主體資格,能以個人的名義提起訴訟,但在法院受理后,依職權通知營業執照登記的戶主(業主)參加訴訟。因為個體工商戶的營業執照登記的戶主(業主)與實際經營者不一致的,以業主和實際經營者為共同訴訟人,如業主明確放棄其權利的,不影響案件的審理和判決。

 

 筆者同意第三種意見,其理由如下:

 

    一、《民法通則》實施意見第41條的規定,是指起字號的個體工商戶在民事訴訟中,以所起字號參與訴訟,因為個體工商戶不能以自己名義對外從事經營活動,沒有獨立財產對外承擔責任,它的權利義務實際是由營業執照上登記的業主或實際經營者來承擔。因此,不論是業主還是實際經營者都有權以個人名義向人民法院提起民事訴訟。

 

    二、《民事訴訟法》若干問題意見第46條第2款規定:“營業執照上登記的業主與實際經營者不一致的,以業主和實際經營者為共同訴訟人。”這就明確告訴我們,業主與實際經營者是必要共同訴訟人,即他們在民事權利、義務上具有共同的利害關系,必須一同起訴或應訴。同時,這種訴訟是不可分之訴,人民法院必須合并審理,不能分案審理。

 

三、《民事訴訟法》若干問題意見第58條規定:“人民法院追加共同訴訟當事人時,應通知其他當事人。應當追加的原告,已明確表示放棄實體權利的,可不予追加;既不愿意參加訴訟,又不愿意放棄實體權利的,仍追加為共同原告,其不參加訴訟,不影響人民法院對案件的審理和依法作出判決。”這就說明必要的共同訴訟,要求共同訴訟人都必須共同參加訴訟。人民法院對其民事權利義務關系進行裁判時,所有的共同訴訟人都必須以自己的名義參加訴訟,人民法院對他們所主張的權利或義務必須合一進行審理,一并作出判決。

 

淺談個體工商戶以字號起訴變更訴訟當事人

 

作者:南昌市青山湖區人民法院 胡戀梅 

發布時間:2011-11-04

 

 

    《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第46條以及《最高人民法院關于貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》第41條均明確:在民事訴訟中,起字號的個體工商戶應以營業執照登記的戶主(業主)為訴訟當事人。

    司法實踐中,通常的觀點認為上述司法解釋是對個體工商戶的訴訟主體資格作出的規定,對于個體工商戶以字號起訴的,要么說服當事人撤訴后再起訴,要么直接作出駁回起訴的裁定。筆者認為,上述規定并不是判斷個體工商戶是否適格的依據,個體工商戶以字號起訴的,人民法院應向當事人進行釋明,依當事人申請或者直接變更業主為訴訟當事人,而不宜以此為由裁定駁回起訴。理由如下:

 

    第一,個體工商戶以字號起訴符合案件受理條件,法院駁回起訴不符合民事訴訟法的相關規定。根據民事訴訟法第108條的規定,“原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織”,在營業活動中,字號是用以表示個體工商戶的營業名稱,他人以該字號來識別該個體工商戶并與之發生經濟往來,由此產生的糾紛與個體工商戶有直接利害關系,故駁回起訴不符合上述第108條的規定;

 

    第二,從法理上分析,上述兩個司法解釋的目的在于明確個體工商戶權利義務的實際承擔主體,并不是判斷原告是否適格的依據。如果原告主體不適格,法院應該駁回起訴。但是,個體工商戶營業活動所產生的權利義務均由業主直接承擔,從法律意義上分析,個體工商戶的字號與業主具有同一性,其以字號起訴僅應認定為不適當,而非不適格;

 

    第三,個體工商戶起訴應列誰為當事人應該是人民法院在立案階段就予以審查的內容,對此程序問題人民法院負有釋明、引導義務。個體工商戶因對外均以字號進行營業活動,其到法院起訴時大多考慮以字號立案,對相關訴訟程序問題未必知曉、理解,基于個體工商戶字號與戶主權利義務的同一性,立案庭應對此進行釋明并按照法律的要求予以立案,如案件進入審理階段才發現原告以字號起訴,法院也可以進行釋明后直接變更業主為訴訟當事人。

 

個體工商戶應當以個人名義起訴

顧先生問:
  我是一名個體工商戶,在營業執照上登記為某綜合商店。因一次糾紛與張某產生爭議,我與張某和解不成,遂以商店的名義把張某起訴至法院。開庭時法院讓我撤訴,說該綜合商店不是合格的原告,這是怎么回事?
  本案作答:你應當以你的名義起訴。根據《最高人民法院在關于貫徹執行〈民法通則〉若干問題的意見》第41條的規定:“起字號的個體工商戶,在民事訴訟中,應以營業執照登記的戶主?穴業主?雪為當事人,在訴訟文書中注明系某字號的業主。”

 

本案中的個體工商戶應列誰為訴訟當事人?

作者:臨川區人民法院 鄧海榮  發布時間:2011-10-25

 

    【案情】

    某木業加工廠原系個體工商戶,原營業執照上登記的業主為周某某。2009年上半年,鐘某從該廠購買建筑模板,后經雙方結算,鐘某應付建筑模板款176900元。2010年6月22日該廠經工商行政管理局變更登記為合伙企業,營業執照上登記的字號未變,營業執照上登記的執行事務合伙人仍為周某某。因鐘某一直以各種理由拖欠貨款,木業加工廠于2010年7月21日以其合伙企業營業執照上登記的字號為原告向法院起訴,要求鐘某支付拖欠的貨款,因其在民事起訴狀上落款的日期為2010年6月1日,鐘某認為,木業加工廠在起訴時仍是個體工商戶,應以原營業執照上登記的業主周某某為原告起訴,而不能以營業執照上登記的字號為原告起訴。

 

    【分歧一】

 

    對木業加工廠能否以其合伙企業營業執照上登記的字號為原告向法院起訴,有兩種不同意見:

 

    第一種意見認為,該木業加工廠是個休工商戶,該廠訴狀上的落款日期為2010年6月1日,而變更為合伙企業的時間卻是2010年6月22,其變更為合伙企業的行為是為訴訟而采取的應付措施。另外,本案債權發生在2009年,債權人系個體工商戶,并非合伙企業,故仍應以原個體工商戶上登記的戶主周某某為原告起訴。

 (責任編輯:商務律師)

頂一下
(1)
100%
踩一下
(0)
0%
------分隔線----------------------------
泰和泰律師事務所_法律顧問_項目投資_股權并購_企業改制_工程房地產_私募基金_PPP_四川成都好律師_知名資深專業排名好_在線法律咨詢_合同范本
推薦內容
中国竟彩足球比分 股票投资咨询有限公司 股票配资平台有哪些 北京pk开奖历史数据 113期博彩两肖两码资料 天津快乐十分开奖视 福建11选5开奖结 股价下跌有哪些原因 华东15选5专家预测号 快3助手图表精灵下载 广东好彩1什么时候买